View high resolution

Vacaciones, Experiencias y Storytelling. 

Me voy de vacaciones. Realmente no son unas vacaciones, es un periodo de reciclaje. De lectura pausada, de paseos por la playa. De hablar con gente distinta que hacía tiempo que no veía. De pensar locuras. Me voy a vivir experiencias.

En septiembre volvemos a la carga hasta arriba, con la agenda repleta hasta bien entrado diciembre. ¿Cómo puedo permitirme un mes “out” teniendo tanto trabajo? Porque adoro lo que hago. Ferrán Adriá cerraba El Bulli 6 meses, las listas de espera eran de años.

El éxito de Ferrán era cerrar. Era, a pesar de trabajar tanto, seguir amando lo que hacía. Y cerraba, sin importarle el dinero, para volver el año que viene con platos nuevos, ideas frescas, una cocina ordenada…

Cerramos precisamente para eso. Para mantener un periodo introspectivo, investigar cosas, cerrar filas, “limpiar la cocina” y “probar nuevos electrodomésticos” que nos permitan, a la vuelta, hacer lo que hacemos mejor y más cómodos. Cerramos  para vivir experiencias.

A menudo me preguntan de dónde salen las aventuras que cuento, las anécdotas, las historias… Storytelling le llaman. Lástima que tengamos que llamar algo en inglés para que la gente lo valore, cuando es lo que llevan haciendo nuestros abuelos toda la vida.

Quizás en eso esté el secreto. Muchos de los gurús del Storytelling te cuentan cómo crear historias. Yo no enseño eso. Me niego. Yo invito a descubrirlas. Puedes contar una buena historia, pero entonces será solo eso. Una historia. Pero cuéntame una vivencia, una experiencia, deja que te brillen los ojos y entonces me habrás ganado. Habrás dejado de ser un actor y habrás conseguido mover mis sentimientos. 

Llévame a aquello que has vivido o a aquello que queremos vivir tanto que lo vivimos en nuestra mente.

Cuando niño me dieron dos consejos que sigo a rajatabla: 1. “Al final de un año, al echar la vista atrás, lo importante es que se te venga a la mente algo, rápido, bueno o malo. Si no se te viene nada al instante, habrás perdido un año.” 2. “Vive lo suficiente como para que tus nietos no te vean un abuelo aburrido”.

En todos nuestros programas formativos incluimos una cláusula:

“No aprenderá a dar grandes discursos. Los grandes discursos nacen de la experiencia vital y de las ideas revolucionarias. Nosotros le ayudamos a buscar, analizar, ordenar y contar aquello que piensa y vive. Vivir es cosa suya.”

Sal a la calle, abre tu mente, canta en la ducha, despégate del ordenador, trasnocha, viaja, pasa horas frente al mar, mantén una conversación de las de antes, con pausa, escucha nueva música, duerme, arriesga, corre, aprende algo nuevo, haz algo nuevo, carga tu mochila.   

Y este es mi secreto: Las historias que cuento, las anécdotas… salen de vivir experiencias.

Fotografía de Josea Chilia Gómez 

Prima de Riesgo, Ligar y la Oratoria.

La prima de riesgo alcanza los 600 puntos mientras el gobierno aprueba los mayores recortes de la democracia. Cuanto más hacemos por contenerla, peor nos va.

Pero, ¿de que nos sorprendemos? Seguro que conocen algunos padres desconsolados porque no dejan de prestar atención a sus hijos y estos le devuelven el cariño con travesuras, mientras que padres aparentemente menos “atentos” reciben más cariño por su parte. Seguro que conocen a algún amigo o amiga que intenta desesperadamente agradar a las mujeres u hombres con tal de ligar y lo que consigue es rechazo, cuando el o la canalla de turno consigue su objetivo.

¿Por qué los canallas ligan? Porque demuestran seguridad. Porque juegan en una posición de igualdad. Porque aparentemente les da igual perder que ganar y no se sienten inferiores. Porque juegan con libertad y pueden ser ellos mismos. Porque tienen carácter.

Como dice el anuncio, la desesperación se huele. Uno no puede atraer con inseguridad, con miedo… entre otras cosas, porque no puede disfrutar.

Y la economía no es muy distinta de un hombre o una mujer. Todo se basa en lo que percibimos y esperamos. ¿Qué se percibe si un gobierno recorta 65000 millones y lo hace contradiciendo sus palabras?

Fácil. Que algo no va bien. Que todavía quiere contentar más a los mercados porque está desesperado. Y, ¿confiaría usted en prestar dinero a alguien que le va tan mal y está tan desesperado?

Pero, ¿Qué hacer entonces? Está claro que tampoco es un buen camino negar la realidad ni pecar de chulería. Al menos no ligando, dirigiendo un país o hablando en público. El equilibrio es un punto justo. 

Un empresario debe ostentar lo suficiente como para aparentar que le va muy bien, pero llegado el momento de la verdad, debe aceptar el trato. Si se crece en su orgullo y rechaza un contrato, se habrá distraído en su camino sin conseguir su objetivo.

La seguridad no está reñida con el respeto. Un puntito canalla no echa abajo la humildad. El carácter carece de dogmatismos.

Cuando uno está en una espiral negativa de ese estilo: Porque tengo la prima de riesgo alta, hago recortes, porque hago recortes, sube la prima… Porque no ligo, estoy inseguro, porque estoy inseguro, no ligo… Sólo hay una solución. Hay que romper la racha. Necesitas un cambio drástico, de ritmo, a contrapié. Rápido e intenso. Y fuerza de voluntad. 

Recortar es fácil. Es lo que se espera, lo que todos piden, lo que no requiere imaginación, sólo aguante para recibir golpes. No recortar sería lo difícil. Para no recortar hay que tener una extrema fuerza de voluntad. La seguridad de plantar a los mercados, con un objetivo, pensado y explicado, posiblemente, nos daría mejor resultado que lo que hacemos. O haga recortes si no tiene imaginación, pero hágalos con decisión, no por etapas, y explíquelos de forma clara, con coraje. Explique su plan sin inseguridad, sin temor.

Disfrute de su auditorio y haz que ellos disfruten de usted. Conserve sus señas de identidad y ceda aquello que le difumina. Sea respetuoso, humilde y receptivo. Sea seguro, con carácter, carismático. Si intenta contentar a todos siempre no acabara contentando a nadie nunca.

Se tu mismo. Cambia “tu suerte” y conviértete en un ganador.

Debe ser que Mariano nunca se interesó mucho en esto de ligar.

Fátima Bañez, las burbujas y la naturalidad.

Fátima Bañez sorprendía esta mañana con un tweet sobre su puntuación en un juego de romper burbujas. El hecho era tan jugoso como para que tardase en ser trending topic menos de un minuto.

¿Cómo resolver esta situación? Cuando se genera un movimiento de este tipo hay dos opciones: responder de forma rápida y con contundencia o no hacerlo.

Cualquier opción intermedia solo alargará la agonía y no tendrá eficacia. Con responder de forma contundente me refiero a ser muy claro y directo en la respuesta. Nada de rodeos ni de explicaciones largas. Por su puesto, nada de contundencia en el insulto. Eso sólo avivará el fuego.

La ministra lo tenía fácil, cómo expliqué en twitter: Una tarde de domingo, un juego de niños… “Perdonad! Mi hijo le ha dado por error.” Si además encaja en tu registro, puedes añadirle hasta humor: “Al menos veo que ha conseguido una buena puntuación…”

Cualquier crítica a esa situación tan familiar hubiese favorecido a la Ministra, porque todos hemos vivido esa situación y porque desde ese momento, ella es cercana. Atacar su cercanía, atacar su normal tarde de domingo sería un ataque directo a su persona, no a su tweet error, y por tanto, fuera de lugar.

En lugar de eso,  borró el tweet. Con lo que alimentó el fuego. Y tardó en dar la respuesta, la que escribí arriba, un par de horas. Demasiado tiempo para un asesor de un ministro. Demasiado tiempo para twitter. Demasiado tiempo para frenar, a tu favor, este tipo de campañas negativas. Demasiado tiempo como para que pierda naturalidad y credibilidad.

Hay que ser mucho más ágil. Tan ágil como la naturalidad te hace ser. Sino, no servirá de nada, solo para recordar que metiste la pata y echarle pólvora al asunto.

PD. En su caso, que lleva sin tuitear 41días, borrar el tweet es lo más correcto, pero inmediatamente después de explicar la situación y explicando lo que han explicado “El tweet anterior ha sido borrado porque no pertenece a la Ministra ni a su equipo”. Que lleve 41 días sin tuitear es otro tema.

PD2. ¿Habrá sido la travesura de un hijo de un asesor? 

PD3. ¿Es una cortina de humo? Si es así: mal hecho. Comunicativamente claro. Esto no es como las matemáticas de menos por menos más. Algún día lo contaré.

View high resolution

Feedbacks, Símbolos nazi y Debate de Competición

Mi último feedback fue algo polémico. Suelo serlo en el mundo del debate de competición, un mundo muy anclado en normas estáticas, con tendencia a separarse de la realidad y a convertirse en un artificio y dónde los que defienden que no es un juego, lo convierten, precisamente en eso: un juego, pero con sus normas y miedo a avanzar. Y yo creo en otro (y Sociedad Con Acento) debate de competición.

Pero hay cosas buenas, como los feedbacks. Los feedbacks son el momento donde, después del debate, los jueces razonan a los debatientes el resultado.

Hay dos tipos de feedbacks según la actitud del juez. Si el juez se pone en la piel de experto, el feedback es didáctico, pero está contaminado precisamente de su experiencia. Ojo a jueces expertos en “debate de competición”, en las normas, en el artificio, que normalmente aleja de la realidad (¿se imaginan estar en un bar hablando con sus amigos y empezar a hablar contándoles un cuento para convencerles de ir a otro sitio? Pues eso). Ojo a los jueces no expertos que se la dan de “Expertos”.

Si el juez en cambio no tiene ni idea de debate (y los “expertos” no le cohíben, algo muy difícil tras la deliberación), se produce lo más interesante: cuenta lo que ha percibido. Lo que siente. Sin filtros. Y de aquí es dónde se pueden sacar las mejores conclusiones (vuelvo, encantado, a ser polémico en este mundo, aunque reconozco la necesidad de un nivel mínimo necesario para “aprovechar” este tipo de feedbacks).

De la información que nos dé podemos evaluar: ¿Qué quería transmitir? ¿Cuál era mi objetivo? Eso que he hecho, ¿ha calado como debería? Objetivo y resultados. ¿Porqué es más limpio que incluso cuando lo da el experto? Porque el experto analiza y presupone objetivos, los evalúa, y analiza y presupone reacciones, y las evalúa. Por eso, el mejor de los expertos es como tener delante a todos los posibles inexpertos que van a escucharte.

Mi último feedback fue polémico. En él, uno de los refutadores, me espetó: ¡Yo sí he explicado eso! Da igual que lo hubiese hecho. Yo no lo comprendí. La culpa nunca es del público. Eres tú el que habla, tuya es la responsabilidad.

Aproveché para explicarle, que además, el público es dueño de sus pensamientos, y que cuando intente acceder a ellos, puede llevarse sorpresas. “¿Es la buena voluntad suficiente?” comenzó su turno de palabra. Y yo, que escuchaba, pensé, rotundamente sí. Él quería que pensase no. Pero pensé sí. Y cargó con el sí durante toda la refutación. 

La anécdota fue su corbata, azul estampada con letras; HH, que se repetían una y otra vez. Le pregunté por la marca, y le aconsejé (aclarándole que no me influyó en el resultado porque confiaba que no se la había puesto con tal propósito) que no volviera a ponérsela. HH es usado como símbolo nazi (Heil Hitler), ¿Y qué necesidad tengo yo de que se me confunda con algo tan desagradable?

Ayer Koke, jugador del Atletico de Madrid, era recriminado por lucir símbolos nazis en la celebración de la Europa League: una calavera que tenía una bufanda que le dejaron. El jugador pidió disculpas y aclaró que desconocía que significaba tal cosa. Pero lean los titulares: “Críticas a Koke por exhibir un símbolo nazi en la fiesta”, “Koke pide disculpas por exhibir un símbolo nazi”. ¿Queda claro que lo hizo sin intención y por ignorancia?

(Cuentamelo en Facebook)   (Cuentamelo en Twitter)

View high resolution

Campañas negativas, La Razón y Representación Estudiantil

Pilo Martín, 25 años, tres carreras, aunque ninguna acabada. Alineado con la Izquierda. Detenido por alteración del orden público. El y su camarilla gastan al año más de 150.000 €.

Así sería mi descriptor en la portada de La Razón de hoy si se hubiese publicado hace poco más de un año. No voy a descubriros nada nuevo explicándoos como pueden manipularse las palabras enseñando sólo una parte de la imagen. Es un truco burdo y grosero. Pero para defenderme, podría decirse:

Pilo Martín, 25 años,  cerca de acabar tres carreras. Acumula dos años de experiencia en alta gestión pública con alta capacidad par atraer financiación. Su trayectoria ha sido premiada por su implicación social, por encima del resto de centros universitarios.

Sin embargo, lo más justo, en este momento sería: Pilo Martín. Representante a cambio de no poder ir a clase. Y suspender. Con la que está cayendo. 

No me distraigo: Cómo neutralizo una campaña negativa tan dura como la de La Razón?

Primero, evitándola. No voy a defender ni un solo argumento de La Razón (Algunos, y entiendan que conociendo a las víctimas desde hace años, se que son falsos. Se sorprenderían de conocer el verdadero color político de alguna cara presente en el reportaje), pero cuando mi equipo y yo ganamos las primeras elecciones, nos pusimos una fecha de caducidad. Un stop loss forzado. Cuando pasasen 18 meses, nos íbamos, pasase lo que pasase, pensásemos lo que pensásemos. Lo hicimos para evitar el mal de considerarse imprescindible, de perpetrarse y no dejar su oportunidad a gente más joven (les suena?). Lo hicimos porque estábamos convencidos que no queríamos repetir aquello que criticamos y porque creíamos que en ocasiones, el ímpetu puede más que la experiencia.

A lo que vamos. ¿Porqué digo esto? Porqué la forma más fácil de montar una campaña negativa es desacreditar. Me explico. Es verdad que opino, y coincidirán conmigo, que un representante de estudiantes no puede tener 30 años. Ni 28. Ni puede llevar 4 o 5 años en el cargo. No puede porque no representa al conjunto de estudiantes. Simple. Puede que sea injusto, pero un tipo con melena no puede representar al colectivo calvo, por muy preocupado que esté por la causa. (De ahí de nuevo la fecha de caducidad, ya que, es imposible ser representante y aprobar un número normal de asignaturas). Pero. PERO. Eso no quiere decir que su mensaje, que su acción, no sea valida. Es decir, no tiene nada que ver lo que ellos sean con la necesidad de la huelga que plantean (entre otras cosas, porque la huelga nace desde las bases). Unir peras con manzanas y ya la hemos liado.

Primera conclusión: Evitar cualquier causa que pueda desacreditarte, tenga o no tenga que ver. La mujer del cesar tiene que serlo y que parecerlo. No puede ser que por una chorrada pongas en riesgo todo tu trabajo de meses y el esfuerzo de muchos. No des la oportunidad. Lo siento, es duro, pero es la vida. No digo que me parezca justo, digo que es así.

¿Y una vez que ha ocurrido?  Primero, las tres características de una campaña negativa: Se desconoce siempre el sentido, la duración y la intensidad. Es decir, quién la lanza, no puede controlar hasta dónde va a llegar, el daño que puede llegar a hacer ni si se le vuelve en contra. No puede, ni tan siquiera, pararla.

Entendiendo esto, tenemos dos opciones: No contestarla, y esperar a que se apague o se vuelva ella sola en contra de quién la lanzó (Algo así ocurrió ayer en twitter contra La Razón). O Contestarla, pero de forma rápida y contundente, revirtiéndola, de forma que cuanto más intensidad alcance, más apoye mis objetivos. Por ejemplo, cuando los demócratas americanos lanzaron la acusación a Bush de ser tonto (tal como suena), el equipo Bush supo responder rápidamente. “Bush tiene un rancho, es un tío llano, del pueblo. No es tonto, es cómo tú. Kerry es la élite. “Y cuanto más se repetía que Bush era tonto, más élite era Kerry. Funcionó. A pesar de que en realidad, Bush es poco ranchero, hijo de un expresidente y estudiante de las universidades más elitistas del país.

Conclusión: Responde rápido y con contundencia o no lo hagas.

Por último. ¿Cuál es tu y su objetivo? Piensa antes de arrepentirte.  El objetivo de los representantes de estudiantes es movilizar a su estudiantado para que protesten en contra de las medidas. Indignarles. Levantarles. ¿Creen que la portada de La Razón ayuda? Entonces, absorbe la fuerza de su ataque porque empuja en tu sentido. 

A mí, que estaba fuera, han vuelto a “engancharme” a la representación estudiantil.  

View high resolution

Oratoria, confrontación y Aguirre. 

Escuchaba por la mañana la entrevista que Francino hizo en Hoy por Hoy a Esperanza Aguirre.

Si no la has escuchado, te recomiendo que lo hagas, al menos un rato, y pienses conmigo en algunas cosas. 

No voy a entrar en contenido político, solo en trasmisión del mensaje. Mientras escuchaba a la Presidenta de la Comunidad de Madrid miré Twitter creyendo, y acertando, que si no era trending topic iba a serlo en muy poco tiempo.  La reacción unánime, contraria.

El estilo chulesco y jocoso de su discurso estaba acompañado de un mensaje cargado de noticias “no alegres” y duro para los críticos con su partido. 

Resultado: Encendió a todos. Posiblemente más a sus extremos, quienes más la adoren y quienes más la odien.

Pero a lo que vamos. Leía en Twitter, “Lo que no se puede discutir es que tiene buena oratoria. Blando Francino”. 

Por partes:

Es cierto que Aguirre llevó el ritmo como quiso, fue cercana, se mostro segura, muy segura… Pero, ¿Qué más mostró? Mostró casi un placer enfermizo en provocar a aquellos que no pensaban como ella, incluso, ese placer, se contagió a recortar. ¿Y merece la pena?  

No. Un buen orador es aquel que es capaz de unir. Punto.

Orar bien no es conseguir no enfadar a nadie (muy típico de nuestros políticos que no quieren decir nada), ni saber decir a cada uno lo que quiere oir, sino conmover a todos, persuadirles, diciendo lo mismo. Se puede.

Vale. Descartada la máxima. ¿Ganó algo Aguirre confrontando? Nada. Tiene a su electorado movilizado, no quiere precisamente movilizar protestas (poco inteligente incendiar a los que se movilizan…), su popularidad crece, pero no en el buen sentido, se aleja de la prudencia y por tanto de Moncloa (eso diría la lógica, si fuese su aspiración claro…) …

Ahora Francino. ¿Cuál es su objetivo? Audiencia, en último lugar. Por el camino, que el político hable. Y qué mas podía hacer ante un torbellino de declaraciones, titulares, etc… ¿Atacarle? Sólo hubiese conseguido que siguiese en ese ritmo, o que se pusiese a la defensiva y dejase de hablar. Con lo que hizo lo correcto, asistir al show, contribuir y “aplaudir” (Con preguntas concretas cómo “dónde recortaría”) el lucimiento, y sobre todo, no ser protagonista. La protagonista debía ser otra y lo fue.

Conclusión: ¿Porqué hizo Aguirre eso? Por placer. Teniendo en cuenta su experiencia, fue intencionado. Puro placer y capricho de provocar. Eso, o quería hablar con Rajoy.  

Pero no me digan que fue “buena oradora”. Una buena oradora puede moverse por muchas cosas, el capricho no es una de ellas. 

(La fotografía es de www.cadenaser.com)

View high resolution

QR, estar a la altura y tu discurso. 

Se presentaron los presupuestos. El ministro, cartón en mano, “desveló” el link dónde estaban los presupuestos mediante un código QR.

¿Hizo bien?

Siempre es interesante añadir algún aspecto atractivo que enganche a tu público. Ahora bien, eso, lo que hagas, tiene que tener un objetivo. Y no distraer de tu mensaje. Pensemos por ejemplo en el pen-drive (que también entregó a los presentes), objetivo claro: ahorro de papel, comodidad, modernidad…

Pero pensemos en el QR, parte por parte:

¿Puede ser cómodo? En absoluto, leer unos presupuestos en un móvil (dispositivo con el que se accede) no es lo más agradable.

¿Es moderno? El QR goza de dudosa modernidad, pero el uso (y voy a ello) que se le ha dado hace que aquellos que valoran las “tendencias” te cuestionen por desconocer la tecnología.

¿Es práctico? No. El QR está pensado para algo inmediato, rápido. Un cartel en una calle con una dirección o un vídeo promocional, por ejemplo. Unos PGE no es algo que se lea por impacto y desde el móvil. Es algo relajado. Además, la presentación de los presupuestos se hace ante periodistas. Es más cómodo para ellos un pendrive (que además se dio) o un acortador de enlaces, porque:

¿Es viral? No. El QR hay que traducirlo y solo puede ser leído por móvil. Por tanto, lo que se convierte en viral es el enlace que se tuitea, no el QR que añade un paso, en este caso absurdo, a la transmisión del mensaje.

¿Es accesible por los ciudadanos? No. Pensemos en experiencia de usuario. El QR se mostró, para empezar, en directo. Con lo que el ciudadano accedería a él por prensa, lo que es absurdo, porque accede directamente al análisis de los presupuestos o al enlace, o por internet, pero entrar en internet para ver un QR y entrar en otro sitio.. de nuevo pasos inútiles.  

¿Entonces? O la decisión está mal tomada o su objetivo era otro, cómo por ejemplo que yo esté escribiendo sobre el QR. De todas todas, es un error. Plantear una cortina de humo tan burda y efectista, ante, una comunicación tan esperada y dura sólo hará que, en menos tiempo del que imaginas,  al enfado de lo QUÉ dices se una el enfado de CÓMO lo dices.

Si quieres suavizar tu mensaje, distraer, cuéntalo bien de verdad. Haz unos presupuestos (mensaje) muy accesibles, que no escondan, con gráficos, muy explicados, claro, para lo bueno y para lo malo. Piensa en tu público, sus necesidades y tus objetivos, y sobre todo, preocúpate por estar a la altura.

Otro día hablaré del efecto contrario, un mensaje positivo que se diluye ante una mala “ocurrencia”. 

(la imagen es de AFP Photo para RTVE)

View high resolution

El Carnaval, hablar en público y la confianza

Cada vez participa más gente “de fuera” en el Falla. La afición por el Carnaval de Cádiz y su concurso ha salido desde hace mucho tiempo de la ciudad. 

La ilusión con la que gente de fuera de la ciudad prepara las chirigotas, comparsas, coros y cuartetos para cantar en el teatro es admirable y lo único que importa es pasar un buen rato. 

Pero, sin ánimo de ofender, también todos creen que llevan un buen repertorio, que están afinados y que la música es buena. Cuando llegan a Cádiz, al teatro, descubren (no todos, hay grandes agrupaciones de fuera) que hay dos ligas. La gente de Cádiz, que ha lleva toda su vida escuchando Carnaval, que salen desde “infantiles”, pasan por “juveniles” hasta llegar a “adultos” ,ensayan desde Agosto y han ido mil veces al falla, tiene otro nivel. No importa, porque en carnaval lo importante es pasarlo bien.

Hablando en público pasa justamente lo contrario. Lejos de ser común creer que lo vas a hacer genial, suele creerse que todo va a ser un desastre. Lo curioso, es que también pasa justamente lo contrario a la hora de la verdad: Sale mucho mejor de lo esperado. Sale bien, muy bien.

Cree en ti, por tres cosas:

1.      Porque lo normal no es que salga mal. Lo normal es que salga bien. Vas a hablar en público porque tú (sí, tú!) tienes algo que decir. Y mejor, el público quiere escucharte.

2.      Porque si lo haces, tus posibilidades de hacerlo bien aumentan. La confianza es el mejor camino para transmitir un mensaje, y vamos con la tercera:

3.      Porque si tu no crees en ti, ¿Quién va a hacerlo si no?

El tenis, proponer y el debate.

De entre todos los deportes con los que puede ser comparado el debate (de competición, académico, político o como quieran) con el que más me guste hacerlo, quizás, sea el tenis.

El tenis sirve para entender algo que, siendo tan obvio, es incomprensible que se olvide tanto: El que lleva el ritmo del partido, gana. No puedes ganar si nunca rompes el saque del contrario.

En el debate sucede exactamente lo mismo. El equipo que habla de lo suyo gana. Y gana por varias razones: Primero porque damos mas valor al lenguaje positivo que al negativo. Segundo porque la sensación que queda es sólo una, que se ha hablado siempre de lo mismo: Lo suyo. Tercero, porque refutar a alguien que habla sólo en tu argumento es seguir construyendo tu discurso. Y esto es lo más peligroso. Es fácil caer en la tentación de tumbar todos los argumentos que el contrario ha dado antes, pero, ¿Qué hay de los tuyos?

Rompe el servicio si empieza el otro, consérvalo, cambia el ritmo del debate y consigue que se hable sobre tu propuesta. Y no te rindas, no te rindas nunca. Intenta romper el servicio hasta el final, no aceptes nunca ir a remolque. Como Rafa, hasta la extenuación.

Para convencer no hay que explicar porque el otro pierde, sino porque yo gano. Estamos cansados de escuchar lo malo que es el otro, la poca razón que lleva, lo estúpido de sus argumentos… No queremos eso. Queremos que alguien nos dé razones, nos motive y nos lleve a un destino, fresco y propio. No que nos maree sobre el camino del otro, pero al final, sin que nos lleve a ninguna parte.

Basta ya de enfadarme por lo que hace el otro, alégrame por lo que haces tú.